全球分布著眾多海上戰(zhàn)略咽喉要道，但霍爾木茲海峽的特殊性，使其成為全球能源與貿(mào)易體系中不可替代的關(guān)鍵節(jié)點，其航運(yùn)安全的重要性在近期美以伊沖突事件中得到全面印證。

2023年紅海航道危機(jī)示意圖。來源：央視新聞

2023年11月，也門相關(guān)武裝力量在曼德海峽及紅海周邊對航運(yùn)發(fā)起襲擊時，市場曾預(yù)測會出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果，但這一情況最終并未發(fā)生。究其原因，一方面航運(yùn)商可選擇繞經(jīng)好望角重新規(guī)劃航線，全球航運(yùn)運(yùn)力足以應(yīng)對這一調(diào)整，市場也快速完成了適應(yīng)性變化；另一方面，該區(qū)域的航運(yùn)替代路徑具備實際可操作性，并未形成獨此一條的單一格局。但霍爾木茲海峽完全不具備這樣的可替代性，它是波斯灣唯一的海上進(jìn)出通道，在全球能源貿(mào)易中占據(jù)核心地位：承擔(dān)全球20%的國際貿(mào)易石油運(yùn)輸、34%的海運(yùn)石油貿(mào)易，以及30%的液化天然氣出口，是全球能源供應(yīng)鏈上的核心樞紐。

雖然存在管道運(yùn)輸這一替代方案，但目前管道運(yùn)輸能力僅為霍爾木茲海峽常規(guī)運(yùn)力的三分之一，遠(yuǎn)不足以填補(bǔ)海峽航運(yùn)中斷帶來的運(yùn)力缺口。長期以來，國際社會一直有修建更多管道甚至開鑿運(yùn)河以繞開該海峽的呼聲，然而想要建成具備足夠運(yùn)力的替代設(shè)施，本身就面臨巨大的工程、成本與地緣協(xié)調(diào)難題。更重要的是，近期的各類地緣事件也證明，運(yùn)河與固定的陸地能源基礎(chǔ)設(shè)施，自身就存在難以規(guī)避的安全脆弱性，無法從根本上解決運(yùn)輸通道安全問題。

維護(hù)霍爾木茲海峽通航安全，始終面臨復(fù)雜的軍事實操挑戰(zhàn)，而非對稱作戰(zhàn)體系的存在，更讓這一挑戰(zhàn)的難度持續(xù)升級，即便是軍事力量雄厚的國家，也難以徹底消除各類威脅。

事實上，霍爾木茲海峽面臨的通航中斷威脅從未被忽視或低估，而是成為多國海軍和軍事規(guī)劃者數(shù)十年來重點關(guān)注的問題。但在區(qū)域軍事對峙背景下，保持或重新恢復(fù)海峽正常通航，依舊是一道棘手的戰(zhàn)術(shù)難題。有軍方高層曾直言，在霍爾木茲海峽為受威脅的商業(yè)船只提供護(hù)航將面臨復(fù)雜的戰(zhàn)術(shù)環(huán)境，這一判斷精準(zhǔn)概括了當(dāng)前的狀況。

從實際威脅構(gòu)成來看，霍爾木茲海峽及波斯灣航運(yùn)面臨的主要威脅，并非來自傳統(tǒng)的海軍常規(guī)力量，而是來自體系完備的非對稱作戰(zhàn)裝備。該區(qū)域擁有大量陸基反艦導(dǎo)彈，同時配備有單向攻擊無人機(jī)、小型攻擊艇集群、無人水面艦艇、微型潛艇，以及磁性水雷等各類海軍水雷，這些裝備形式靈活、隱蔽性強(qiáng)，構(gòu)成對霍爾木茲海峽航運(yùn)的主要威脅。多國軍方雖針對這些非對稱裝備展開過針對性行動，一定程度上削弱了相關(guān)威脅，但如同此前應(yīng)對其他區(qū)域的海上威脅一樣，這些行動只能降低威脅而不能將其根除。相關(guān)勢力仍有可能通過看似普通的民用船只暗中布設(shè)水雷，或利用導(dǎo)彈、無人機(jī)突然發(fā)起襲擾攻擊，這類突發(fā)攻擊往往令人防不勝防，讓航運(yùn)安全保障難度大幅上升。

即便對于海軍實力強(qiáng)勁的國家，在區(qū)域仍有大規(guī)模作戰(zhàn)行動的背景下，為商業(yè)船只提供安全護(hù)航也面臨巨大考驗。一方面，護(hù)航行動會大幅分散海軍現(xiàn)有資源，使其無法正常完成其他既定任務(wù)，同時還需要大量空中支援、情報監(jiān)測等力量配合；另一方面，霍爾木茲海峽的地理特征進(jìn)一步加大了操作難度，其最窄處僅30多公里的狹窄水域，使作戰(zhàn)空間大幅壓縮，軍艦進(jìn)入該區(qū)域后，受到攻擊的預(yù)警時間會顯著縮短，原本的裝備與戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢因此被嚴(yán)重削弱。

霍爾木茲海峽。來源：路透社

為了應(yīng)對區(qū)域內(nèi)各類海上異動，相關(guān)國家一直在該區(qū)域?qū)嵤┐笠?guī)模監(jiān)視與偵察活動，試圖提前預(yù)防、威懾并反擊可能影響航運(yùn)安全的行動。對區(qū)域內(nèi)關(guān)鍵能源設(shè)施的相關(guān)行動，以及向該區(qū)域增派海軍力量，包括搭載海軍陸戰(zhàn)隊的兩棲攻擊艦編隊，都是為了形成更強(qiáng)的威懾力，同時為后續(xù)可能的行動作準(zhǔn)備，比如針對海岸附近威脅源的清剿等。此外需要注意的是，航運(yùn)威脅并非僅局限于霍爾木茲海峽水域，該區(qū)域漫長的海灣岸線亦有可能成為發(fā)起反航運(yùn)襲擊的起點，這也讓安全防控范圍大幅擴(kuò)大，難度進(jìn)一步提升。

同時，當(dāng)前的海上安保行動還面臨認(rèn)知與需求銜接問題。即便多國有著多年應(yīng)對索馬里海盜等海上威脅的合作經(jīng)驗，但在當(dāng)前復(fù)雜局勢下，政策制定者、軍方與航運(yùn)企業(yè)之間，在認(rèn)知與需求上仍存在差異。雙方對于海軍當(dāng)下能實際提供的保護(hù)能力、航運(yùn)行業(yè)真正需要的安全保障與心理安撫，有著不同的期待與理解，這一認(rèn)知鴻溝也成為影響海上安保行動效果的主要因素。

面對霍爾木茲海峽航運(yùn)安全問題，組建國際海軍聯(lián)盟開展安保行動成為一種思路，但受操作風(fēng)險、資源限制、各方訴求差異等多重因素影響，落實這一設(shè)想仍面臨重重阻礙，多國對于參與相關(guān)行動均持謹(jǐn)慎態(tài)度。

在歐洲，各國決策層普遍認(rèn)為參與霍爾木茲海峽安保行動面臨巨大操作風(fēng)險，因此參與意愿普遍較低。此前歐洲聯(lián)盟曾組建力量在紅海開展商業(yè)航運(yùn)保護(hù)行動，但自2024年2月啟動以來，僅有少數(shù)國家實際派出軍艦，且這些軍艦均在嚴(yán)格的防御性交戰(zhàn)規(guī)則下行動，多數(shù)時間該力量僅能集結(jié)兩三艘艦艇，實際能力十分有限。相較于紅海，霍爾木茲海峽的安保任務(wù)難度更大、風(fēng)險更高，歐洲各國目前并無意愿接手這一更具挑戰(zhàn)性的任務(wù)。同時，歐洲各國自身面臨諸多本土及周邊安全需求，可調(diào)配的海軍資源本就十分有限，具備應(yīng)對復(fù)雜海上威脅能力的軍艦更是稀缺，這也成為制約其參與意愿的客觀因素。

曾經(jīng)在海灣地區(qū)長期保持海軍存在的部分國家，現(xiàn)在也面臨實力與資源缺口。英國在海灣部署護(hù)衛(wèi)艦、反水雷艦艇及輔助母船等力量，其中以反水雷艦艇為主，但目前這些力量大多已撤離，僅剩的護(hù)衛(wèi)艦也已退役。雖然英國在區(qū)域內(nèi)仍保留了少量遠(yuǎn)程反水雷設(shè)備和專業(yè)人員，但這些設(shè)備需要依托專業(yè)船只才能有效運(yùn)作，即便其研發(fā)的新型自主獵雷系統(tǒng)可能投入部署，也難以快速形成實戰(zhàn)能力。

英國皇家海軍亨特級（Hunt-class）反水雷艦「勒德伯里」號（HMS Ledbury，舷號 M30。來源：Kevin Shipp 拍攝

反水雷能力缺失是當(dāng)前霍爾木茲海峽安保行動面臨的主要短板。部分國家此前撤離了部署在該區(qū)域的傳統(tǒng)反水雷艦艇，替換為搭載反水雷設(shè)備的濱海戰(zhàn)斗艦，但這一裝備的實戰(zhàn)能力尚未得到驗證，且自身也需要護(hù)航保護(hù)，目前已撤離至安全區(qū)域。這也意味著，在區(qū)域大規(guī)模作戰(zhàn)行動未緩解的情況下，全面清除水雷缺乏實際可行性，各方都希望等待作戰(zhàn)行動降溫后，再推進(jìn)相關(guān)清障工作。

從區(qū)域內(nèi)的阿拉伯海灣國家來看，沙特、阿聯(lián)酋等具備一定的水雷清除能力，日本及部分歐洲國家也擁有實力較強(qiáng)的水雷戰(zhàn)部隊，但這些國家是否愿意在當(dāng)前局勢下派出力量，以及何時愿意部署，均存在巨大不確定性。同樣的問題也存在于護(hù)航任務(wù)上，霍爾木茲海峽運(yùn)輸?shù)氖痛蟛糠帜康牡厥莵喼薜貐^(qū)，但相關(guān)亞洲國家能否快速向這一沖突熱點區(qū)域派出軍事力量，也面臨意愿與能力雙重考驗。

除實際操作與資源問題外，各方立場與訴求差異也成為國際聯(lián)盟組建的主要阻礙。在過去的多次區(qū)域航運(yùn)安全事件中，部分國家出于自身立場考量，不愿與其他國家的相關(guān)政策或軍事行動過度綁定，這一心態(tài)直接影響了其采取應(yīng)對行動的積極性。在此前的多次應(yīng)對行動中，各方因規(guī)則不一、能力短板、立場差異等因素，未能形成協(xié)同效應(yīng)，區(qū)域內(nèi)主要力量也未能充分參與。如今面對霍爾木茲海峽航運(yùn)問題，各方仍在自身利益、區(qū)域立場、安全風(fēng)險之間艱難權(quán)衡，從而使國際協(xié)同行動異常困難。

盡管各方都有恢復(fù)霍爾木茲海峽正常航運(yùn)的訴求，但受多重因素影響，海峽航運(yùn)安全仍面臨諸多不確定性，短期內(nèi)難以恢復(fù)至穩(wěn)定狀態(tài)，而海上安保行動也并非解決問題的萬能方案。

從當(dāng)前態(tài)勢來看，相關(guān)國家雖明確表示將通過各種方式恢復(fù)霍爾木茲海峽通航，且有部分國家表達(dá)了參與意愿，但如果不依賴外部幫助，單獨開展大規(guī)模海上安保行動將給國家軍事力量帶來巨大壓力。因此，組建某種形式的國際聯(lián)合行動，成為大概率的選擇，但各方參與力度、行動啟動時間等，目前仍無明確答案。

歐洲各國在相關(guān)問題上，始終強(qiáng)調(diào)緩和局勢與防御性行動原則，其參與聯(lián)合行動的前提是，區(qū)域作戰(zhàn)行動得到顯著緩解、安全威脅大幅降低，同時能夠獲得足夠的安全保障。歐洲各國既希望與其他國家在軍事行動上保持一定距離，又希望獲得對方在監(jiān)視偵察、空中支援、導(dǎo)彈防御等方面的支持，以彌補(bǔ)自身能力缺口。這些相互矛盾的訴求，讓聯(lián)合行動的規(guī)劃與實施變得異常復(fù)雜，形成新的操作與協(xié)調(diào)難題。

從實際航運(yùn)恢復(fù)來看，即便開展相關(guān)安保與清障行動，霍爾木茲海峽航運(yùn)也難以快速恢復(fù)正常，部分區(qū)域的不安定狀態(tài)與航運(yùn)中斷可能會持續(xù)。如果區(qū)域內(nèi)出現(xiàn)大規(guī)模水雷布設(shè)，僅清除這些水雷就需要數(shù)周甚至數(shù)月時間；而航運(yùn)企業(yè)復(fù)航意愿也是影響航運(yùn)恢復(fù)的關(guān)鍵因素，企業(yè)需要獲得足夠的安全信心才會恢復(fù)航線，而這種主觀心理狀態(tài)，難以通過客觀指標(biāo)精準(zhǔn)衡量。

更值得關(guān)注的是，相關(guān)勢力可能采取海上長期襲擾策略，通過非對稱作戰(zhàn)武器，包括水雷、導(dǎo)彈、無人機(jī)等，發(fā)起零星的、持續(xù)性的襲擾攻擊。這種策略雖不會造成大規(guī)模航運(yùn)中斷，卻能長期牽制多國海軍力量，讓各方耗費大量人力、物力。同時需要明確的是，即便組建強(qiáng)大的海軍安保力量、開展常態(tài)化護(hù)航與清障行動，也無法從根本上解決區(qū)域能源與海上貿(mào)易穩(wěn)定問題。海上軍事行動只能在一定程度上保障航運(yùn)安全，而區(qū)域貿(mào)易穩(wěn)定最終仍需要依托局勢緩和，以及各方協(xié)商并形成共識。

霍爾木茲海峽的航運(yùn)困局，本質(zhì)上是全球海上通道安全問題的一個縮影。它揭示了全球能源貿(mào)易的脆弱性，也反映出復(fù)雜地緣格局下，國際社會在維護(hù)公共海上通道安全時面臨的軍事、資源、立場等多重博弈。如何在保障航運(yùn)安全、維護(hù)各方利益與緩和區(qū)域局勢之間找到平衡點，如何形成高效、協(xié)同的國際海上安保機(jī)制，成為擺在各國面前的共同課題，而如何解答這一課題，也將影響未來全球海洋治理與貿(mào)易安全發(fā)展方向。